|
昨日，深圳市公安局交通警察局公布了深圳機場“3·01”較大交通事故調(diào)查結(jié)果，認定事故是“90后”女司機楊某晰超速95%且操作不當，承擔此事故的全部責任，且楊某晰系爬上高架橋護欄墜橋，并非救人墜橋。
3月1日15時30分許，一輛車牌為粵BA495Q的小型奔馳轎車在深圳機場T 3航站樓離港平臺高架橋往出發(fā)大廳轉(zhuǎn)彎路段，撞向右側(cè)護欄邊上的人群，造成5人當場死亡，4人重傷送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡(其中包括司機楊某晰)，24人受傷。截至目前，24名傷員已有6名治愈出院，18名傷者正在接受治療，5人傷情較重，13人傷情較輕，現(xiàn)在均病情穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)。
肇事車僅投交強險保額12 .2萬
事故發(fā)生后，深圳市公安局交警局成立了“3·01”較大道路交通事故調(diào)查組，對事故進行了調(diào)查取證工作，共詢問當事人、證人35人次，調(diào)取了上百份證據(jù)，進行了50余項技術(shù)鑒定。
調(diào)查組副組長羅宏偉通報稱，女司機楊某晰今年24歲，陜西省三原縣人。曾在重慶就讀大學，畢業(yè)后在重慶工作，于2014年2月來深發(fā)展，事發(fā)前租住在深圳市寶安區(qū)沙井街道，經(jīng)營網(wǎng)店。楊某晰準駕車型C 1，初次領(lǐng)證日期為2011年7月17日，駕駛證有效期至2017年7月17日，駕駛證狀態(tài)正常，無交通違法記錄。同車男乘客吳某某是重慶市豐都縣人，現(xiàn)在寶安區(qū)某公司工作，與楊某晰系男女朋友關(guān)系。吳某某無機動車駕駛證。
肇事車輛為粵BA 495Q號紅色奔馳C200小型轎車，車輛所有人為楊某晰本人，于2014年12月11日通過二手車市場以人民幣21萬元的價格過戶到其名下。該車檢驗有效期至2016年7月31日，交強險承保公司為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司，保額12.2萬元，保險有效期至2015年8月29日，未投保其他商業(yè)險。經(jīng)檢驗鑒定，該車在事故發(fā)生前，未發(fā)現(xiàn)存在安全隱患。該車過戶至楊某晰名下后無交通違法記錄。
事發(fā)時女司機超速95%
經(jīng)調(diào)查，事發(fā)當天14時25分許，楊某晰駕車搭載吳某某從住處前往機場，準備共同乘坐飛機一起前往重慶。15時30分許，當車輛行駛至T 3航站樓領(lǐng)航高架橋路段時，本應(yīng)將車輛駛?cè)霗C場社會停車場內(nèi)停放，楊某晰錯將車輛駛上離港平臺高架橋，又因操作不當，以97.8km /h的速度(此路段限速50km /h)刮碰路右側(cè)水泥護欄，致車輛失控，撞向在該路段道路右側(cè)水泥護欄邊的人群，撞擊到第一人時速度為74km /h。
行人不承擔事故責任
行人違規(guī)進入領(lǐng)航高架橋是否需要擔責，羅宏偉稱行人進入、停留在禁止行人、非機動車進入的領(lǐng)航高架橋上，其行為違反了相關(guān)法規(guī)，但其行為與此次事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，無導(dǎo)致此事故發(fā)生的過錯。依照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第(一)之規(guī)定，楊某晰承擔此事故的全部責任，行人不承擔此事故的責任。
網(wǎng)絡(luò)上不少網(wǎng)友對行人違規(guī)不需要承擔責任表示質(zhì)疑，在記者提問時，調(diào)查組負責人進一步解釋稱，“行人進入機動車道里面存在交通違法行為，但事故認定的規(guī)則，是跟事故發(fā)生有沒有因果關(guān)系。行人的站立和事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，就是行人不站立在這里，這個事故也可能發(fā)生，行人的行為只是加重了后果而已。”
司機并非救人墜橋身亡
事發(fā)后有媒體報道稱，女司機系因為救人墜橋。昨天羅宏偉通報稱，現(xiàn)已查明事故發(fā)生后，司機爬上高架橋護欄墜橋?qū)е轮貍歪t(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。已排除其因交通事故撞擊導(dǎo)致墜橋，也排除其在事故發(fā)生后因救人導(dǎo)致墜橋。
現(xiàn)場記者追問下調(diào)查組負責人進一步解釋，到了現(xiàn)場后找不到司機，只找到了司機的手機和身份證等相關(guān)證件，趕緊詢問乘客司機去哪里了，乘客稱有可能因為救人掉下去了。“經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了她之外掉下橋的還有四個人，那四個人和她掉下橋的時間不一致，比她先掉下去，她是過了20多秒后掉下去的；她掉下去的位置和四個人不一致，不符合救人的特征；另外根據(jù)尸檢和其他痕跡的檢驗，沒有發(fā)現(xiàn)救人的證據(jù)。時間、地點、痕跡都對不上，所以我們排除了她救人的行為。從目前掌握的證據(jù)來看，救人或者經(jīng)過交通事故撞擊掉下橋都已經(jīng)排除了。”
調(diào)查組通報
1 女司機為何墜橋？未知
調(diào)查組通報稱，經(jīng)過一系列的檢驗鑒定和調(diào)查取證，警方再一次詢問了證人吳某某(乘客)當時有沒有親眼看見這個司機救人或者墜橋過程。該男子稱出了事之后他發(fā)現(xiàn)車底下還壓了小孩，趕緊找人一起來抬車救這個小孩，司機就從另外一側(cè)走到車后面去了。他只看到司機走到車后面去，好像還聽見司機叫了他一聲，至于司機怎么掉橋的過程他確實沒有看見。
2 有無吸毒飲酒？均無
調(diào)查組通報稱，經(jīng)過調(diào)查及檢驗鑒定，事發(fā)后司機及乘客體內(nèi)未檢測出酒精、毒品、國家管制類精神藥品以及麻醉藥品，住所及行李中未發(fā)現(xiàn)可疑物品，電腦和手機內(nèi)未發(fā)現(xiàn)可疑信息，未發(fā)現(xiàn)有利用交通工具危害公共安全的作案動機，未發(fā)現(xiàn)事發(fā)前乘客有干擾司機正常駕駛的行為。
3 有無精神病史？排除
調(diào)查組負責人還表示，女司機家族也沒有精神病遺傳病史，也沒有查到有服用治療精神病抑郁癥的藥品，排除有精神病嫌疑。
4 是否與男友發(fā)生爭吵？沒有
另外調(diào)查組負責人稱男乘客提供的錄音顯示，兩人事發(fā)前在車上并沒有爭吵，“錄音是兩個人私底下的交談，去哪里吃飯啊、走錯路了之類，最后聽到油門轟的一聲，男的說慢一點，然后就撞了上去。”該負責人還透露男乘客手機里共有33段兩人的錄音。
5 后方有無車輛鳴笛？沒有
事發(fā)后男乘客稱因后方車輛連續(xù)鳴笛造成司機高度緊張不慎失控。調(diào)查組稱經(jīng)過調(diào)查事發(fā)前道路交通流量正常，事故車輛后方無緊隨車輛。經(jīng)再次詢問肇事車輛乘客，其表示事發(fā)前肇事車輛后方無人按喇叭，與之前提供情況不一致。經(jīng)詢問肇事車后方多名車輛司機，均表示沒有按喇叭。“男乘客也承認了與之前的口供不太一致，據(jù)我們推斷是想幫女乘客推卸責任。”
6 平臺管理方有無責任？待定
調(diào)查組稱，路政的管理，離港平臺是機場集團管理；交通的管理，因為都是道路，道路都是由交警部門統(tǒng)一管理的。根據(jù)國務(wù)院事故調(diào)查的相關(guān)規(guī)定，市政府已經(jīng)成立了事故調(diào)查小組，至于哪個部門存在管理責任，如何追究責任，將由調(diào)查小組進一步認定。
傷亡賠付
逾千萬元賠償金額誰來承擔？
司機財產(chǎn)不足以償付，目前由寶安區(qū)政府墊付
調(diào)查組表示，按照侵權(quán)責任法誰侵權(quán)誰負責賠償，但當事人已經(jīng)死亡，她的財產(chǎn)不足以支付賠償，為了維護社會的穩(wěn)定，寶安區(qū)政府先行承擔了這一部分工作，墊付醫(yī)療搶救費用、死傷者親人在這邊的住宿費。目前政府已在著手安置死傷者家屬，下一步應(yīng)該會有一個滿意的答案。
對于賠償金額，調(diào)查組成員初步測算可能會超過1000萬，政府正在研究如何使死者或者傷者該有的賠償?shù)玫奖ＷC。“傷者救助全部開通綠色通道，善后這一塊寶安區(qū)已經(jīng)一對一成立了工作組，正在開會研究。”
根據(jù)廣東省道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，受害人的戶口在農(nóng)村，但發(fā)生交通事故時已在城鎮(zhèn)居住一年以上、且有固定收入的，在計算賠償數(shù)額時按城鎮(zhèn)居民的標準對待。 |